同仁醫(yī)院耳鼻喉科主任徐文9月15日被患者王寶洺砍成重傷，血案引發(fā)業(yè)界震動，血案導火索乃是王寶洺認為徐文為其進行的喉癌手術不成功。

    2011年9月18日，同仁醫(yī)院耳鼻喉科一位負責人打破沉默，向記者解釋此起醫(yī)療糾紛始末，其中詳細介紹了5年前這臺手術的有關細節(jié)。

    當天同仁醫(yī)院網(wǎng)站也掛出一則聲明，簡要敘述了王寶洺在醫(yī)院治療的經(jīng)過。血案發(fā)生后，王寶洺的博客被發(fā)現(xiàn)，八篇博文以王寶洺口吻敘述了五年前在同仁醫(yī)院治療喉癌經(jīng)過，矛頭直指當時主治醫(yī)師徐文。

    王的博文稱，徐文先是對王承諾只用小手術即可根治，但最終卻進行了“破壞性的手術”，未將病變完全切除，導致癌細胞擴散。“徐文將小手術進行了一半，把完整的腫瘤撕裂，切下一部分，又將剩余部分取下四塊”活檢“將其完整性損壞得支離破碎。”

    對此，上述同仁醫(yī)院耳鼻喉科負責人憤然表示：“從治療方案看，徐文無任何問題，且術前協(xié)議相關風險清楚標明，其家屬也簽字。但患者未遵醫(yī)囑，這不是醫(yī)生和醫(yī)院該承擔的責任。”

    同仁醫(yī)院網(wǎng)站消息顯示，王寶洺主因“持續(xù)聲音嘶啞4到5個月”，于2006年8月30日首次到同仁醫(yī)院就診，診斷為“右聲帶腫物（惡性待除外）”。2006年9月26日，患者在院門診手術室行“活檢術”，病理結果顯示為“鱗狀細胞癌”。2006年10月12日，患者首次入院準備接受手術治療。

    據(jù)上述耳鼻喉科負責人進一步介紹，王寶洺的癥狀被確診為聲門型喉癌T2型病變，屬喉癌早期。確診后，徐文確定了治療方案，即通過 “CO2激光嗓音顯微外科手術”以激光在顯微鏡下切除病變組織。醫(yī)院網(wǎng)站聲明也解釋稱：患者以其職業(yè)需要為由，要求保留發(fā)聲功能，醫(yī)生在充分考慮患者要求的情況下同病人進行了充分溝通，告知了手術的必要性和風險，在知情同意簽字后，于2006年10月19日行“全麻支撐喉鏡下CO2激光右聲帶擴大切除術”。

    CO2是激光的一種，相較其它手術有以下優(yōu)勢：手術迅速，并發(fā)癥低，患者痛苦少，更為重要的是患者術后仍可發(fā)音。“屬于微創(chuàng)手術，不流血，患者幾天就可出院。”上述耳鼻喉科負責人表示，該技術是業(yè)內(nèi)公認治療早期聲門癌的首選，而同仁醫(yī)院的應用在國內(nèi)屬于領先地位。

    但是，該手術并非沒有風險。對于王寶洺所指的“破壞性”活檢一說，該負責人解釋，一般來說，手術過程中病變會一目了然，但也有無法判定的情況，比如病變本身不明顯的，有可能無法判斷病變組織的邊緣，也就存在首次手術無法完全切除病變的可能。對此，“會在病變上下兩端取兩塊‘切緣’，再進行病理化驗。”他說，“切緣”的目的是為了通過檢驗，確定手術部位是否還存在癌細胞，是否需要進一步手術。

    醫(yī)院網(wǎng)站確認，王寶洺術后送檢了3部分標本：其一為右聲帶腫物大體標本；其二為病變前聯(lián)合切緣；其三右聲帶外切緣。

    上述耳鼻喉科負責人強調(diào)，首次手術無法完全切除病變的情況比例極少，但還是發(fā)生在了王寶洺身上。但他也強調(diào)，這一風險此前已按慣例明確告知患者，并有患者方面的簽字確認。他透露，兩塊拿去化驗的切緣，有一塊呈陽性（即存在癌細胞）。對于此種情況，徐文提出了兩種相應的治療方案供王選擇，即進行放療或再次手術切除病變。同時，同仁醫(yī)院要求王寶洺數(shù)月后返院復查。不過，同仁醫(yī)院并沒有放療服務，如選擇放療則需轉院。但王寶洺當時拒絕了徐文提供的進行放療或再次手術這兩種選擇。

    對此，醫(yī)院網(wǎng)站聲明也稱：2006年10月25日，術后病理報告結果顯示：外切緣部分區(qū)可見腫瘤細胞。據(jù)此推測腫瘤外側切緣可能存在腫瘤組織，為避免復發(fā)，告知患者家屬需進一步放射治療，或行喉部分切除術。我院無放療設備，遂轉到外院治療。

    然而，據(jù)上述耳鼻喉科負責人所說，王寶洺過了三四個月后又決定進行放療，為此轉到北京醫(yī)科院腫瘤醫(yī)院，此間并未按照同仁醫(yī)院的醫(yī)囑去同仁醫(yī)院進行復查。

    王寶洺的妻子龔女士表示，王在同仁醫(yī)院激光手術出院后一直覺得不舒服，此后其實只過了十幾天就去了腫瘤醫(yī)院復查，但診斷結果仍要他繼續(xù)手術。

    上述耳鼻喉科負責人則介紹，放療后九個月，王寶洺再次出現(xiàn)在同仁醫(yī)院就診，但彼時因病變快速生長，已出現(xiàn)了呼吸困難等癥狀。為對此進行治療，同仁醫(yī)院為王緊急做了氣管切開手術。

    對此，醫(yī)院聲明的解釋是：2007年7月21日，患者以“呼吸困難”就診，檢查發(fā)現(xiàn)腫瘤復發(fā)堵塞喉聲門區(qū)，導致呼吸困難，醫(yī)生積極對癥治療。7月22日，患者呼吸困難未明顯緩解，為挽救生命，在門診手術室局麻下為患者施行“氣管切開術”，并收入院。2007年7月31日，患者自行出院。

    此后，據(jù)上述耳鼻喉科負責人介紹，王寶洺出院后找到中國醫(yī)科院腫瘤研究所就診，最終做了全喉切除手術。

    自此，王喪失說話的功能。龔女士表示，兩次手術后，王覺得是徐文最初的手術失敗讓他陷入痛苦之中，為此開展了為期長達3年的訴訟。

    附：同仁醫(yī)院聲明全文

    王寶洺在我院治療經(jīng)過

    患者，王寶洺，主因“持續(xù)聲音嘶啞4到5個月”，于2006年8月30日首次到我院就診，診斷為“右聲帶腫物（惡性待除外）”。2006年9月26日，患者在我院門診手術室行“活檢術”，病理結果顯示為“鱗狀細胞癌”。2006年10月12日，患者首次入院準備接受手術治療。

    患者以其職業(yè)需要為由，要求保留發(fā)聲功能，醫(yī)生在充分考慮患者要求的情況下同病人進行了充分溝通，告知了手術的必要性和風險，在知情同意簽字后，于2006年10月19日行“全麻支撐喉鏡下CO2激光右聲帶擴大切除術”

    術后送檢了3部分標本：1）右聲帶腫物大體標本；2）病變前聯(lián)合切緣；3）右聲帶外切緣。

    2006年10月25日，術后病理報告結果顯示：外切緣部分區(qū)可見腫瘤細胞。據(jù)此推測腫瘤外側切緣可能存在腫瘤組織，為避免復發(fā)，告知患者家屬需進一步放射治療，或行喉部分切除術。我院無放療設備，遂轉到外院治療。

    2007年7月21日，患者以“呼吸困難”就診，檢查發(fā)現(xiàn)腫瘤復發(fā)堵塞喉聲門區(qū)，導致呼吸困難，醫(yī)生積極對癥治療。7月22日，健康網(wǎng)，患者呼吸困難未明顯緩解，為挽救生命，在門診手術室局麻下為患者施行“氣管切開術”，并收入院。2007年7月31日，患者自行出院。