新聞回顧：縫肛門事件：產婦家屬被判賠助產士3萬及道歉

    去年曾一度在全國鬧得沸沸揚揚的“縫肛門”案近日再起烽火，當事人林女士以“民事侵權損害賠償”，對鳳凰醫(yī)院和助產士張吉榮提起訴訟，要求被告賠償其包括：精神賠償、前期陪護（不含后續(xù)治療）共計275440元。10月18日的庭審中，主審法官主要聽取原被告雙方的指證和答辯，法庭并未當場作出判決。

    名譽侵權判賠3萬事主患抑郁癥

    去年7月26日，深圳媒體報道“縫肛門”事件。之后，全國所有的媒體都將焦點集中在該事件上，深圳市衛(wèi)人委隨后介入事件的調查。7月29日，深圳市衛(wèi)人委召開新聞通氣會，通報“無證據證明助產士將肛門縫閉。” 8月2日，深圳市衛(wèi)人委宣布此前調查結果系行政調查，非醫(yī)療鑒定結果。

    8月22日，助產士張吉榮突然將產婦丈夫陳先生告上法庭，要求賠償精神損害10萬元。深圳市羅湖區(qū)法院認為，本案系名譽侵權糾紛。根據深圳市衛(wèi)生和人口計劃生育委員會作出的調查報告認定，無證據證明張吉榮存在實施了縫合產婦肛門的事實。

    一審法院判決陳先生在某媒體上刊登向張吉榮的道歉聲明，并賠償后者精神損害撫慰金3萬元。

    判決后，當事人向深圳市中級法院提出上訴，深圳中院受理后終止了該案的審理。雖然一審判決并未生效，當事人的精神受到很大的打擊，林女士慢慢變得沉默寡言，連孩子也不帶且整天精神恍惚，產后也不能正常工作。帶孩子照顧妻子和家庭的責任全部落到陳先生的身上。

    就在開庭前的10月17日，林女士被送進深圳康寧醫(yī)院（精神病醫(yī)院）治療。醫(yī)生在病歷上記錄：“抑郁癥癥狀，有自殺傾向。”

    “結扎”和“縫扎”成辯論焦點

    已有一次敗訴經驗的陳先生，此次專程請來北京中醫(yī)藥大學的左小勤教授，作為訴訟公民代理人出庭與被告較量。左教授引經據典列舉了大量的證據，證明被告在不具備資質的情況下實施了“縫扎”術。到底是“結扎”還是“縫扎”，雙方唇槍舌劍成了本案爭論的焦點。原告方向法庭提交的大量證據。而被告方則顯得只有招架之功，卻沒有還擊之力。

    “縫肛門”事件回顧：

    去年7月23日，深圳孕婦林女士來到深圳鳳凰醫(yī)院待產，疑因未給助產士足夠的紅包，生產完畢后肛門被助產士縫上，當時由于助產士和產婦家屬各執(zhí)一詞，事件暫無最終結果。而深圳市羅湖公安分局公示的法醫(yī)鑒定顯示，林某萍的肛門處可見“黑色絲線縫扎”，縫扎代表用針，這也推翻了助產士張某榮之前所稱“以人格擔保未動過針”的說法。

    7月26日 事主陳先生向媒體反映：7月23日上午，其懷孕足月的妻子進入深圳鳳凰醫(yī)院待產，生產后疑未給助產士張吉榮索要的足額的紅包，肛門被逢且腫成了雞蛋大小。陳先生檢查后發(fā)現妻子的肛門周邊都有線，懷疑肛門被縫閉。

    7月28日 深圳市衛(wèi)人委表示，助產士無權做外科手術，如果發(fā)現助產士在行醫(yī)過程中有問題，將依法依規(guī)嚴肅處理。

    7月29日 深圳市衛(wèi)人委召開新聞通氣會，通報無證據證明助產士將肛門縫閉，是否縫針專家說法不一。助產士本人以人格擔保未動針。

    7月31日 陳先生就“肛門事件”向羅湖公安分局黃貝派出所以助產士涉嫌故意傷害為由報警。

    8月2日 深圳市衛(wèi)人委宣布此前調查結果系行政調查，非醫(yī)療鑒定結果。助產士離崗檢查。

    8月5日 產婦被組織前往羅湖中醫(yī)院進行法醫(yī)鑒定。

    8月12日 羅湖公安分局公示法醫(yī)鑒定結果 產婦林某萍的肛門處可見“黑色絲線縫扎”。

    8月22日，助產士張吉榮將陳先生告上法庭，索賠精神賠償金10萬元。

    2011年1月，一審法院判決陳先生在某媒體上刊登向張吉榮的道歉聲明，并賠償后者精神損害撫慰金3萬元。陳先生不服判決，向深圳中院提出上訴。深圳中院受理后終止了審理。這意味著一審的判決未發(fā)生法律效力。

    今年10月18日，羅湖區(qū)法院開庭審理林女士訴深圳鳳凰醫(yī)院和助產士張吉榮“人生損害賠償案”，目前，該案仍在審理中。