醫(yī)院為挽救危重病人確實(shí)花了不少錢，而最終的結(jié)局不一定令人欣慰。可我們能夠認(rèn)為救活了就是值得的，沒能救活就是對(duì)醫(yī)療資源的浪費(fèi)嗎？

    20年前，我救過一個(gè)人。

    我是在醫(yī)院的急救室碰到他的。那時(shí)我才剛從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)一年。

    當(dāng)時(shí)我首先注意到心電監(jiān)護(hù)儀顯示他的心跳很快，不規(guī)律，心電圖波形顯示他是室性心動(dòng)過速。接著我開始觀察他：這位中年男子呼吸急促，躺著一動(dòng)不動(dòng)，因?yàn)楦雇炊�呻吟。我立刻想到的是他的大腸供血出現(xiàn)了栓塞，用不了多久，細(xì)菌就會(huì)通過腸道進(jìn)入到他全身的血液當(dāng)中，他將會(huì)受到嚴(yán)重感染。

    我的導(dǎo)師幾分鐘后得出了結(jié)論，他小聲地跟我說我的病人只有幾個(gè)小時(shí)能活了。但我叫來外科醫(yī)生，把病人送到重癥監(jiān)護(hù)室。3個(gè)星期后，他在家人的陪伴下走到了醫(yī)院的停車場(chǎng)。我們挽救了他的生命。

    為危重病人花錢是浪費(fèi)嗎？

    沒有人敢說這幾個(gè)星期的治療是白費(fèi)的。但是，如果我們把故事的結(jié)局改變一下：無論怎么努力這個(gè)病人還是過世了，那么相關(guān)“委員”一定會(huì)說這是浪費(fèi)。

    你可能聽人說過了，我們?cè)谌ナ赖牟∪松砩匣�了不少錢。這是事實(shí)，每年大約有1/10的錢花在了未能治愈的病人身上。而在有醫(yī)療保險(xiǎn)的病人中，這個(gè)比例更高達(dá)1/4.

    你可能會(huì)感到驚訝：什么樣的醫(yī)療系統(tǒng)會(huì)在這些并沒有得到實(shí)質(zhì)益處的病人身上如此耗費(fèi)？你也可能感到難過，覺得人性化的系統(tǒng)不應(yīng)該讓病人接受痛苦又起不到作用的治療。

    在臨終病人身上花錢是浪費(fèi)這種觀念如今變得主流起來。這個(gè)看法的簡(jiǎn)單粗暴反而吸引了很多決策者。支持這個(gè)觀點(diǎn)的數(shù)據(jù)也源源不斷，因?yàn)檠芯空吆苋菀姿愠霾∪穗x世前共花了多少醫(yī)療費(fèi)。

    舉例說，達(dá)特茅斯學(xué)院（新罕布什爾州）的研究人員公布的醫(yī)院和州的排名依據(jù)并不是看他們?nèi)绾纬晒Φ赝炀攘宋Ｖ夭∪�，而是在未能救活的病人身上花了多少錢。

    無獨(dú)有偶。一些最新的對(duì)醫(yī)生質(zhì)量的衡量措施，包括對(duì)腫瘤科醫(yī)生的評(píng)定也是如此。他們會(huì)統(tǒng)計(jì)這些醫(yī)生在病人臨終前多久給予一次用以延長(zhǎng)生命或減輕痛苦的化療。在那些政策制定者眼里，治療這些病人并不是什么好事。

    什么樣的救治是“值得的”？

    但是，醫(yī)生又該怎樣看待的病人呢？我們?cè)趺茨軌蛞驗(yàn)椴∪嘶盍司驼J(rèn)為錢花得值，死了就是浪費(fèi)呢？重癥監(jiān)護(hù)室的醫(yī)生一樣無法預(yù)料會(huì)發(fā)生什么。他們沒有占卜棒告訴他們哪些病人能救活，而另一些就別管了。

    應(yīng)該說，治病就意味著接受治療的人有可能死去。提供治療是希望減少死亡的幾率，而不是消除死亡。我曾有8個(gè)病人被診斷為腸系膜血管缺血，其中7個(gè)活著離開了醫(yī)院。而8個(gè)中的一個(gè)，也就是13%的病人死了，但是，我們不能僅憑這一個(gè)失敗病例就認(rèn)為對(duì)這8個(gè)病人進(jìn)行救治是錯(cuò)的。

    這么說吧，病人未被救活花在他身上的錢就是浪費(fèi)，這種想法忽視了醫(yī)療事業(yè)的核心：預(yù)防或阻止疾病、殘疾和死亡。它也忽視了醫(yī)療過程中非常重要的因果關(guān)系：越是病得重的人，需要的醫(yī)療服務(wù)就越密集、越昂貴；而人病得越重，死亡的可能性當(dāng)然也就越大。遇到我20年前的那位病人時(shí)，我把他送入了重癥監(jiān)護(hù)室——在任何一家醫(yī)院，這都是收費(fèi)第二高的地方，而收費(fèi)第一的地方他去過兩次——手術(shù)室。那些健康的，不大可能死去的人，則幾乎不可能去這兩個(gè)地方。感謝上帝。

    值得與否，很難用錢判斷

    因此，費(fèi)用總會(huì)集中在那些病得最重的人身上。我并不是說為醫(yī)療所花的每一塊錢都是值得的。但是有5個(gè)非常詳細(xì)的研究已經(jīng)表明：在病人身上花錢多的醫(yī)院，最后病人的情況比花錢少的醫(yī)院要好。可見為醫(yī)療花錢是對(duì)病人的健康有意義的。

    我也不是說我這個(gè)病人的情況很普遍。確實(shí)有不少病人花了冤枉錢，接受了不必要的、沒能起到作用的治療。這既浪費(fèi)錢，也對(duì)病人有害。

    更為常見的情況是：盡管一些病人最終死去了，但是他們所接受的一些高強(qiáng)度治療還是合適的，另一些治療則傷害太大，無論短期效果怎樣，都應(yīng)該加以限制。沒人知道有多少病人會(huì)像我的這個(gè)一樣幸運(yùn)，也沒有人知道病人正在接受的治療和檢查究竟有多少是毫無意義的。并不是所有人都會(huì)是一種結(jié)局，但也不會(huì)都是另一種。

    當(dāng)前，確定哪些病人“該治”，哪些“不該治”，對(duì)此，醫(yī)療界還缺乏共識(shí)。這個(gè)解決起來會(huì)很棘手，還要涉及政治敏感問題，但必須解決。有人可能又會(huì)指責(zé)這么做的官員是在組成“死亡小組”。但是，把這個(gè)問題留給醫(yī)生個(gè)人會(huì)導(dǎo)致不公平、傷害病人以及對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)和法律失去信任；而忽視這個(gè)問題也不是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。

    人們可能希望有一個(gè)討論：對(duì)于那些能夠明確預(yù)后很差，難以救活的病人，在可供他們選擇的治療之中——通常極其昂貴且收效甚微——哪些是值得的，哪些又是不值得的？有很多新的治療方法都是屬于這一類，包括一些癌癥的治療。但是目前，我們很難讓社會(huì)大眾參與這樣的討論。

    現(xiàn)在，最要緊的事情是質(zhì)疑“因?yàn)椴∪巳ナ懒�，在他們身上的花費(fèi)就是徒勞的”這一觀點(diǎn)，這種想法阻礙了我們更加理性地去探討究竟什么樣的治療對(duì)病人最好。