近年來，關(guān)于中醫(yī)的生存和發(fā)展、中醫(yī)科學(xué)化、中西醫(yī)結(jié)合的關(guān)注和討論都很多，而且這種討論不限于醫(yī)學(xué)界內(nèi)部，而是和現(xiàn)代與傳統(tǒng)、科學(xué)與非科學(xué)等話題糾纏在一起。實(shí)際上，中醫(yī)之爭絕不是一個(gè)新的話題，早在75年前，中醫(yī)就掀起過一場轟轟烈烈的大風(fēng)波，這就是1929年的“廢止中醫(yī)案”事件。

中西醫(yī)論爭步步升級(jí)晚清時(shí)期，西方醫(yī)學(xué)大規(guī)模輸入中國。以解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)、臨床診斷學(xué)為特征的西醫(yī)在中國大行其道。

1925年中醫(yī)界謀求將中醫(yī)納入學(xué)校體制，卻因受西醫(yī)界抵制而流產(chǎn)。此事導(dǎo)致中西醫(yī)界關(guān)系迅速惡化，兩大陣營間水火之勢漸成。

西醫(yī)界稱中醫(yī)為舊醫(yī)，稱自己是新醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為“新舊之爭”、先進(jìn)與落后之爭；而中醫(yī)界稱自己為國醫(yī)，稱西醫(yī)為西醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為“中西之爭”。中醫(yī)界對(duì)西醫(yī)的攻擊難以冷靜與客觀，而西醫(yī)界之激進(jìn)人士對(duì)中醫(yī)界之批評(píng)更近乎苛刻。雙方譏諷與謾罵之言日趨激烈。此后，中西醫(yī)界的爭論，逐漸由學(xué)理討論泛化為意識(shí)形態(tài)爭論。

1929年2月，國民政府衛(wèi)生部召開第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)。圍繞著“廢止中醫(yī)”問題，余巖、褚民誼等人先后提出了4項(xiàng)相關(guān)議案。其所列廢止中醫(yī)之具體辦法，將目標(biāo)鎖定在根除中醫(yī)之生存基礎(chǔ)上：即通過中醫(yī)登記，聽任年老中醫(yī)老死，不準(zhǔn)辦學(xué)而使中醫(yī)界后繼無人，以達(dá)到中醫(yī)自然消亡之目的。這種釜底抽薪之策，真可謂老辣而陰狠。

考慮到余巖提案過于激進(jìn)，中央衛(wèi)生會(huì)議最后通過的廢止中醫(yī)案——《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》，其實(shí)施辦法則顯得和緩許多。該議案規(guī)定了廢止中醫(yī)之三條原則：“甲：舊醫(yī)登記限至民國十九年為止；乙：禁止舊醫(yī)學(xué)校；丙：其余如取締新聞雜志等非科學(xué)醫(yī)之宣傳品及登報(bào)介紹舊醫(yī)等事由，衛(wèi)生部盡力相機(jī)進(jìn)行。”這便是著名的“廢止中醫(yī)案”。

衛(wèi)生會(huì)議通過“廢止案”

盡管如此，議案一旦實(shí)施，中醫(yī)之廢止便僅僅是時(shí)間問題了。也正因如此，中央衛(wèi)生會(huì)議所通過的議案及余巖之提案公布后，立即遭到了以陳存仁、張贊臣為代表的上海中醫(yī)界的反擊，也引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。

中醫(yī)界之抗議舉動(dòng)，得到了上海各大報(bào)館的同情。從3月初開始，中醫(yī)界開始在上?！缎侣剤?bào)》、《申報(bào)》上發(fā)表在上海召開全國醫(yī)藥團(tuán)體大會(huì)之通告、通電。這些報(bào)社也陸續(xù)發(fā)表社評(píng)，給予輿論支持。上海其他社會(huì)團(tuán)體也予以支持和聲援，尤其是商聯(lián)會(huì)及國貨會(huì)之通電，對(duì)國民政府的衛(wèi)生部及中央衛(wèi)生會(huì)議猛烈抨擊，促其收回成命。

上海中醫(yī)界之抗議、抗?fàn)幣e動(dòng)，引起了社會(huì)各界之關(guān)注。天津、杭州、蘇州、南京等地中醫(yī)界紛紛發(fā)表通電，支持上海中醫(yī)界抗?fàn)幣e動(dòng)，派人參加全國醫(yī)藥團(tuán)體大會(huì)，并致電國民政府衛(wèi)生部，請(qǐng)求取消決議案。

中醫(yī)界的抗?fàn)?，同樣刺激了上海的西醫(yī)界。西醫(yī)界代表人物余巖、汪企張、胡定安等，紛紛在各大報(bào)刊上發(fā)表言論回應(yīng)中醫(yī)界的批評(píng)。

中醫(yī)界反抗廢止中醫(yī)案，一開始便不與西醫(yī)就中醫(yī)優(yōu)劣問題作學(xué)理上的討論，而是逐條批駁余巖等人廢止中醫(yī)之理由，并將中醫(yī)存廢置于政治意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行論辯。

3月11日，上海醫(yī)界春秋社等8團(tuán)體發(fā)表通電，指責(zé)余巖利用衛(wèi)生部和中央會(huì)議等行政手段，打壓中醫(yī)界，將其廢止中醫(yī)上升到“摧殘國粹學(xué)術(shù)”的高度。他們一再申明，“中醫(yī)自有中醫(yī)診斷之法，勘定病別之類，”并非“巫祝讖緯之道”。針對(duì)余巖在提案中指責(zé)中醫(yī)“反動(dòng)”之語，中醫(yī)界聲稱中醫(yī)完全合乎三民主義，是“極端之極端的民生主義”，是“極端之民族主義”。這種駁難，顯然已非學(xué)理爭論，而是意識(shí)形態(tài)化之政治攻擊，是將中醫(yī)存廢問題提升到是否擁護(hù)三民主義的政治層面，爭取政治上之優(yōu)勢。也正是從這個(gè)意義上，中醫(yī)界反而指責(zé)西醫(yī)界廢止中醫(yī)乃違背三民主義之舉，并喊出了“打倒余汪提案，就是打倒帝國主義”等政治性口號(hào)。

與廢止中醫(yī)關(guān)系密切的還有藥界的“飯碗問題”。故中藥界與中醫(yī)界始終統(tǒng)一行動(dòng)、團(tuán)結(jié)合作。廢止中醫(yī)藥，涉及到了全國各地?cái)?shù)百萬中醫(yī)藥從業(yè)人員的生計(jì)問題。中藥材之銷售額，每年數(shù)以億元計(jì)，在經(jīng)濟(jì)生活中占有重要地位。中醫(yī)若廢，全國中醫(yī)藥從業(yè)人員包括中醫(yī)師、藥商、藥工、藥農(nóng)便失去生計(jì)，政府也失去大筆利稅收入。

同時(shí)，由于中國產(chǎn)西藥無法滿足需要，只能大量依賴進(jìn)口，增加貿(mào)易逆差，給中國經(jīng)濟(jì)帶來沉重負(fù)擔(dān)。正是在這個(gè)意義上，中醫(yī)界明確打出了這樣的旗幟：“提倡中醫(yī)，以防文化侵略；提倡中藥，以防經(jīng)濟(jì)侵略”；公開宣告提倡中醫(yī)中藥之目的是：“促進(jìn)健康，強(qiáng)種強(qiáng)國，維護(hù)民權(quán)；職業(yè)自由，掃除障礙，張吾民權(quán)；發(fā)揮天產(chǎn)，推銷中藥，富裕民生。”