近代以降，西風(fēng)東漸，中醫(yī)面臨生死存亡之變局。中醫(yī)之路，“返古”還是“維新”？“百年中醫(yī)沉浮錄”透過(guò)百年煙云，直指當(dāng)下。

　　20世紀(jì)30年代，中國(guó)社會(huì)改變的另一個(gè)表現(xiàn)，是市民權(quán)利意識(shí)大為增強(qiáng)，各種訴訟大為增多。其中有關(guān)醫(yī)療的糾紛案件也紛紛出現(xiàn)。對(duì)于中醫(yī)來(lái)說(shuō)，在醫(yī)訟案件的處理中，就存在一個(gè)醫(yī)療鑒定權(quán)利的問(wèn)題，需要爭(zhēng)取和解決。

　　反對(duì)西醫(yī)鑒定中醫(yī)

　　在西醫(yī)占據(jù)衛(wèi)生行政主體的民國(guó)，中醫(yī)醫(yī)訟案件經(jīng)常面臨被西醫(yī)鑒定的問(wèn)題。

　　1929年2月，浙江鄞縣地方法院檢察官起訴當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)鄭蓉孫。案情如下：某張姓當(dāng)?shù)厝似渥又驹礉M2歲，因發(fā)熱并周身紅點(diǎn)，于是請(qǐng)醫(yī)生鄭蓉孫治療。診斷為麻疹，開(kāi)方有生石膏兩半、生大黃二錢(qián)等。藥后癥狀未減，兩次復(fù)診仍無(wú)效，于是轉(zhuǎn)請(qǐng)董庭瑤醫(yī)生診治，用藥也以生石膏、生大黃為主，但仍未效。不久小兒口鼻流血，最終死亡。家屬告到法院后，法院委托當(dāng)?shù)蒯t(yī)院西醫(yī)應(yīng)錫藩進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，醫(yī)生在麻疹未透發(fā)時(shí)過(guò)早應(yīng)用寒涼藥物，檢察官據(jù)此提起訴訟。

　　應(yīng)錫藩的鑒定，似無(wú)不妥，他了解中醫(yī)有關(guān)麻疹未透發(fā)之時(shí)不能寒涼遏阻的觀點(diǎn)，所說(shuō)是符合中醫(yī)理論的。但由于他身為西醫(yī)，在中西論爭(zhēng)方熾的1929年，自不能令被告人心服。鄭、董二人求助于寧波中醫(yī)協(xié)會(huì)。寧波中醫(yī)協(xié)會(huì)開(kāi)會(huì)討論認(rèn)定：“中西醫(yī)術(shù)向?qū)佼愅荆嗅t(yī)無(wú)西醫(yī)之學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，西醫(yī)亦無(wú)中醫(yī)之學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，是各自為學(xué)，不能相通。……目前西醫(yī)處心積慮力謀根本推翻中醫(yī)，其反對(duì)地位正若水火之不相合。是此次馮檢察官將鄭蓉孫等中醫(yī)所開(kāi)之藥方不發(fā)交中醫(yī)專家研究，而竟發(fā)交西醫(yī)應(yīng)錫藩鑒定，似屬有意摧殘中醫(yī)；應(yīng)錫藩西醫(yī)對(duì)于鄭蓉孫等中醫(yī)所開(kāi)之藥方，不肯辭以不敏，而竟妄行鑒定，似屬乘機(jī)推翻中醫(yī)。”

　　寧波中醫(yī)協(xié)會(huì)認(rèn)為此案的最大問(wèn)題在于鑒定人的資質(zhì)上，當(dāng)即就此向國(guó)民政府衛(wèi)生部上書(shū)，要求向司法部交涉；又向全國(guó)各中醫(yī)團(tuán)體通電，表明“事關(guān)全國(guó)中醫(yī)大局，務(wù)希共同急起力爭(zhēng)”。但衛(wèi)生部認(rèn)為此案已由地方法院審理，不應(yīng)干預(yù)，未予回應(yīng)。

　　近代上海外科名醫(yī)顧筱巖，一次為人開(kāi)刀之后，病者流血過(guò)多，死在他的診所中。警察分局會(huì)同衛(wèi)生局處理，將顧筱巖帶到警局辦理交保，同時(shí)將顧氏的開(kāi)業(yè)執(zhí)照取下，交給衛(wèi)生局。后來(lái)，死者的家人在法庭上承認(rèn)死者平時(shí)有心臟病，法庭認(rèn)為其因驚惶過(guò)度而死，乃判顧筱巖無(wú)罪釋放。可是衛(wèi)生局扣押著不發(fā)還顧的中醫(yī)師執(zhí)照。中醫(yī)團(tuán)體多次遞交公文爭(zhēng)取發(fā)還，“但是衛(wèi)生局高級(jí)人員是一位西醫(yī)，看了公文不知如何批復(fù)，一百個(gè)不理，弄到顧筱巖幾個(gè)月不能開(kāi)業(yè)”。

　　這些情況說(shuō)明，在西醫(yī)主導(dǎo)的醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)里，中醫(yī)很難通過(guò)醫(yī)學(xué)道理爭(zhēng)取權(quán)利。而且西醫(yī)一向歧視中醫(yī)，由西醫(yī)主導(dǎo)的鑒定肯定無(wú)法令中醫(yī)信服。

　　中醫(yī)參與司法鑒證

　　由于中醫(yī)的力爭(zhēng)，個(gè)別地方逐漸重視中醫(yī)的意見(jiàn)。尤其在中醫(yī)得到陳濟(jì)棠大力支持的廣東，中醫(yī)參與司法的情況漸漸增多。

　　1929年，廣東高等法院曾就一宗死亡案咨詢廣東中醫(yī)公會(huì)，案情是梁蘇氏被告用刨花煲牛肉毒殺親夫，而辯護(hù)人則認(rèn)為“被害人系因夾色致死”。法院征詢：“刨花煲牛肉，能否令人致死？須用至如何程度及若干分量，始能令人致死？又夾色癥，須經(jīng)過(guò)多少時(shí)間乃能斃命？”

　　廣東中醫(yī)公會(huì)答復(fù)指出：“牛肉煲久，既經(jīng)火候足，水量多，無(wú)膠可見(jiàn)，則是刨花之性質(zhì)分薄，其膠粘又減少，未必食即弊命。”“或者其原人體虛寒，前患夾色，后又夾食……夾色病癥，乃俗稱名詞，考其真相，實(shí)因房事縱度，病分輕重，總不離直中少陰。倘諱疾忌醫(yī)，輕癥只可延至七日，重癥則朝不保夕矣。”

　　這個(gè)案例里，如果不是充分了解廣東民間煲湯風(fēng)俗，熟識(shí)有關(guān)藥材湯料性能，就很難判斷情況；而辯護(hù)人所認(rèn)為、中醫(yī)公會(huì)也認(rèn)同的死者真正死因?yàn)?ldquo;夾色”，這是中醫(yī)特有的名詞，若由西醫(yī)鑒定就難以理解了。

　　1934年，在陳濟(jì)棠直接支持下成立的廣州國(guó)醫(yī)研究會(huì)，也收到地方法院各種案件的鑒定請(qǐng)求。如一案如下：陳某因發(fā)現(xiàn)店員鄧康偷吃店中咸魚(yú)冷飯，用雞毛掃打了他幾下。約半小時(shí)后，鄧康掃地時(shí)突然“中痰”倒地死亡。法院征詢：“究竟該鄧康被鞭責(zé)后兩小時(shí)內(nèi)，在醫(yī)學(xué)上，及生理上，有無(wú)可以發(fā)生猝爾中痰之結(jié)果？”廣州國(guó)醫(yī)研究會(huì)經(jīng)研讀案情后，由董事何佩瑜執(zhí)筆的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：“中痰倒地，系臟氣劇變，體質(zhì)虛弱者往往有之。當(dāng)是別因。……距受鞭時(shí)僅半小時(shí)，雖因虛習(xí)，或亦由鞭驚恐而誘起別因。”認(rèn)為鞭打不是致死主因，但不排除是誘發(fā)中痰的外因。法院據(jù)此審理案件。這一案件本身并無(wú)特殊，但報(bào)刊非常興奮地冠以“國(guó)醫(yī)開(kāi)始法醫(yī)之權(quán)威”之標(biāo)題，顯示其意義。

　　中醫(yī)鑒定的專業(yè)化

　　今天社會(huì)對(duì)醫(yī)療糾紛的同行鑒定制度有各種質(zhì)疑，事實(shí)上這一問(wèn)題在民國(guó)時(shí)已被提出來(lái)。1935年上海中西醫(yī)藥研究社丁福保、宋大仁等指出，涉及到醫(yī)生診療疑問(wèn)的案件如交給當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)團(tuán)體鑒定，“當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)團(tuán)體，當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)所組織也，亦當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)所以維護(hù)同業(yè)之機(jī)關(guān)也，彼此有同道之情，平時(shí)既互通聲氣，臨難又安得不出全力以庇護(hù)之？”以至于“過(guò)去中醫(yī)藥訟案，無(wú)一判被告醫(yī)家為有罪者”。他們?yōu)榇私M織了中西醫(yī)藥研究社中醫(yī)藥訟案鑒定委員會(huì)，其宗旨稱：“我國(guó)今日之醫(yī)制，中醫(yī)與西醫(yī)并行，使今日之法醫(yī)，以行西醫(yī)藥訟案之鑒定則可，若行中醫(yī)藥訟案之鑒定，則殊非宜也。……今因鑒于我國(guó)目前中醫(yī)藥訟案鑒定者之無(wú)能，與夫中醫(yī)藥訟案需求鑒定之迫切，遂由理事會(huì)擬議，延攬專家，組織本會(huì)，其以學(xué)術(shù)之立場(chǎng)，公正之態(tài)度，為社會(huì)接受中醫(yī)藥訟案之鑒定。”這一組織得到國(guó)民政府司法部的認(rèn)可，訓(xùn)令各地“受理關(guān)于中醫(yī)藥訟案遇有不易解決糾紛之件，得酌量送由該社辦理”。

　　而半官方的中央國(guó)醫(yī)館成立之后，也在1935年設(shè)立了“處方鑒定委員會(huì)”，“延聘富有學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)之國(guó)醫(yī)九人為委員，嗣后各級(jí)法院遇有處方訴訟案件，如當(dāng)事人不服當(dāng)?shù)貒?guó)醫(yī)分支館或醫(yī)藥團(tuán)體之鑒定，聲明拒卻時(shí)，擬請(qǐng)?jiān)芾矸ㄔ汉攫^交由該委員會(huì)重行鑒定”。該組織類(lèi)似于地方中醫(yī)團(tuán)體鑒定的上訴機(jī)構(gòu)。如1937年受理了一件申請(qǐng)重評(píng)的案件，山東醫(yī)生閻玉林為韓董氏醫(yī)治產(chǎn)后病癥，即夕身死。該市醫(yī)生熊遯庵鑒定認(rèn)為：“查閻之處方，滿紙辛熱之品，不顧及產(chǎn)后，殊屬失當(dāng)……認(rèn)閻為失治。”閻玉林不服，山東高等法院只得將案情資料呈交中央國(guó)醫(yī)館處方鑒定委員會(huì)。委員會(huì)意見(jiàn)認(rèn)為：“閻玉林診治韓董氏，因脈象浮數(shù)，時(shí)冷時(shí)熱，癥系感受風(fēng)寒，調(diào)養(yǎng)失宜，不能拘執(zhí)產(chǎn)后宜補(bǔ)之說(shuō)，故用小柴胡加味，癥雖不治，乃瘀血上沖致死，尚非投劑錯(cuò)誤。”推翻了原來(lái)鑒定意見(jiàn)。

　　民國(guó)時(shí)期醫(yī)療訟案明顯增多，有人歸咎于律師職業(yè)的出現(xiàn)，他們經(jīng)常慫恿患者家屬打官司。這種情況固然存在，但真正原因恐怕還是病人權(quán)利的覺(jué)醒和司法環(huán)境的進(jìn)步，這對(duì)包括中西醫(yī)在內(nèi)的醫(yī)療行業(yè)提出了更高的要求。